Modificare sistem de licitatii

Started by AndyM, Dec 05, 2016, 01:34 AM

previous topic - next topic

Cum vi se pare ideea propusa?

O idee foarte buna.
21 (65.6%)
Nu cred ca ar schimba ceva.
0 (0%)
Nu este deloc o idee buna.
11 (34.4%)

Total Members Voted: 32

Go Down

AndyM

Dec 05, 2016, 01:34 AM Last Edit: Dec 24, 2016, 04:48 AM by AndyM
EDIT:
Salut,
Am citit cu atentie fiecare mesaj si prin prisma discutiilor am inteles mai bine atat avantaje cat si dezavantajele fiecarui sistem.
Scorpy are dreptate, si eu am fost constient de acest lucru inca de la inceput: Niciun sistem nu ar aduce multumiri tuturor jucatorilor, mereu va fi cineva mai dezavantajat fata de altcineva daca luam la bani marunti fiecare detaliu.

Cand am dezvoltat prima data sistemul am mers pe ideea ca nu trebuie ca fiecare parteneriat sa aiba licitatii active si tocmai de aceea la inceput au fost atat de putine. Insa mi-am dat seama ca a fost o idee destul de proasta.

Astfel, in urma analizei mesajelor parerea mea este ca ar sistemul de licitatii ar trebui sa decurga in felul urmator:

1. Pastram sistemul actual pe ideea - ultimul licitant castiga

2. Modificam rang-urile parteneriatelor... astfel incat sa se poata ajunge mai usor la rangul de parteneriat mediu - mare

3. Adaugam un al 4-lea rang, gen: Ultra, sau vedem ulterior... astea fiind detalii

4. Limitam numarul de contracte active per parteneriat in functie de dimensiunea acestora...
De exemplu un parteneriat mic poate avea maxim doua contracte active, un parteneriat de nivel mediu poate avea 3 contracte active, un rating mare 4 contracte... stiu ca in momentul actual sunt parteneriate ce pot sustine mai mult de doua contracte in acelasi timp dar trebuie sa fie pentru toata si in plus, chiar daca parteneriatul are jucatori foarte buni, mai bine lucreaza unul-doua contracte decat sa nu lucreze niciunul pentru ca l-a luat altcineva.

5. Limitam dreptul unui parteneriat de a licita un contract intr-un termen de 24 ore.

6. Se va modifica timpul de asteptare pentru licitatie de la 24 - 48 ore la 32 - 48 ore. Este necesar sa fie minim 24 ore pentru a se putea mobiliza parteneriatele, iar modificarea aceasta face ca licitatia sa se incheie intre orele 7 AM si 11PM. Astfel nu va crea frustrare pentru pierderea unui contract la ora 4 AM. (Serverul USA/Europe va fi setat si el diferit in functie de fusul orar al zolei)

7. In momentul de fata se adauga 3 contracte mici pe zi. Sa facem un sistem inteligent ce calculeaza numarul de parteneriate eligibile pentru licitatie in momentul respectiv si adauga 50% (cu rotunjire prin adaos) de contracte.
Situatia fiind in felul urmator: Exista 15 parteneriate. 9 parteneriate mici eligibile pentru licitatie si 2 parteneriate medii eligibile. Se vor adauga 5 contracte mici si unul mediu. Mai mult ca sigur ca pana trec cele 32-48 ore se va modifica numarul parteneriatelor eligibile, insa aceasta idee se bazeaza mai mult pe ideea de sincronizare aproximativa astfel sa nu hard-codam 3 contracte batute-n cuie si asa ramane fie ca sunt 5 parteneriate fie ca sunt 15.

8. Se va pastra ideea de a face licitatiile castigate publice

9. Se va pastra ideea de dizolvare automata a parteneriatelor si transferarea datoriei administratorului initial insa doar in cazul in care parteneriatul are doua contracte consecutive cu un procent sub 35%.

10. Dupa ce s-a terminat toata oferta, contractul se marcheaza ca si castigat, insa se va castiga doar procent din completarea finalizata iar pentru restul se vor aplica penalizari iar pentru aruncarea marfii luata pe contract, jucatorul va plati si el o penalizare de 300euro/tona

Am resetat sondajul astfel incat sa puteti vota noile idei.


Mesaj vechi:
Quote

Mai multe persoane au acuzat sistemul actual de licitatii, iar utilizatorul Lukos a venit cu o idee care personal mie imi place.

Pentru a nu lua decizii singur deoarece impactul va fi strict asupra voastra, a jucatorilor, va cer opinia in legatura cu modificarile propuse.

1. Licitatia nu va mai fi castigata de catre ultimul licitant ci de cel ce liciteaza valoarea cea mai mica. Astfel pe parcursul timpului de licitatii, membrii parteneriatelor acreditati au posibilitatea de a licita suma dorita pentru castigarea contractului.
Se va preciza suma maxima ca si in cazul actual, iar parteneriatul ce are licitata suma cea mai mica in momentul in care expira timpul, acela va primi contractul. In cazul in care sunt mai multe parteneriate ce liciteaza suma minima fix la fel, se va alege aleator unul dintre acestea.

2. Lista contractelor castigate sa fie publica... astfel se va sti exact ce parteneriat a castigat si pentru ce suma a fost castigat contractul.

3. Pentru a evita licitatia cu rea-vointa a contractelor doar pentru a bloca licitatiile, in momentul in care un parteneriat ajunge la suma de -500.000 euro (adica 3 contracte pierdute din prima) acesta este automat lichidat iar datoria parteneriatului va fi transferata catre proprietarul INITIAL al parteneriatului. Deci chiar daca parteneriatul a fost transferat pe un alt administrator, datoria va reveni tot jucatorului ce a infiintat parteneriatul.
Astept opiniile voastre pe baza subiectului.

Paqiuman

Mie imi place. Era o emisiune pe National Geographic cu niste transportatori, idea cu cel ce liciteaza cel mai putin castiga contractul era intalnita acolo si chiar este o idee geniala, daca licitezi prea putin poti iesi in pierdere deci trebuie sa fii foarte atent.

TheColector

Daca ar fi sa propun ceva pentru schimbare ar fi cam asa

1: Ca un parteneriat sa aiba drept de licitatie trebuie sa nu aiba mai mult de 2 sau 3 depinde de cum ar fi de acord lumea contracte active. Daca ai un singur contract sau 2 active sa poti licita pentru al 3-lea. Daca ai deja 3 sa nu ai dreptul sa licitezi pana nu vei termina cel putin 1.

2: Sunt perfect de acord cu propunerea numarul 3 a lui Andy cu desfiintarea parteneriatelor care au datorii mai mari de 350.000-400.000 (500.000 mi se pare putin cam mult)

In rest sistemul l-as lasa la fel ca cel actual, cu ultima secunda. Pana la urma este un joc. Este un sistem captivant spun eu stiind ca trebuie sa stai acolo atent in ultimele secunde si sa astepti sa dai clickuri. Daca ar fi asa cu bani/care da mai putin nu cred ca ar mai fi la fel cel putin multi vor putea da o suma mica ..si faci contractu`.. Nu mai este acel feeling ca l-ai castigat.. ai avut noroc.
Sincer o parere personala sper sa ramana la fel sistemul doar cu cele 2 modificari care am spus mai sus. Cred ca ar fi ok!

ShadowRipper

1: Ca un parteneriat sa aiba drept de licitatie trebuie sa nu aiba mai mult de 2 sau 3 depinde de cum ar fi de acord lumea contracte active. Daca ai un singur contract sau 2 active sa poti licita pentru al 3-lea. Daca ai deja 3 sa nu ai dreptul sa licitezi pana nu vei termina cel putin 1.

Chestiunea aceasta nu este buna din punctul meu de vedere .... adica daca intr-un parteneriat sunt mai multi membrii cu multe camioane trebuie sa stam unul dupa altul ? in momentul de fata exista deja parteneriate care pot incarca din prima si poate nici nu au nevoie de toti membrii parteneriatului. plus pe langa asta mai exista si problema celor care se tot plimba dintr-o parte in alta doar ca sa incurce anumite parteneriate sa nu isi termite contractele. Din cate am mai vorbit cu cineva din alt parteneriat deja nu suntem primele persoane cu aceasta problema si care asteptam sa treaca perioada ca sa primim banii respectivi.

1. Licitatia nu va mai fi castigata de catre ultimul licitant ci de cel ce liciteaza valoarea cea mai mica. Astfel pe parcursul timpului de licitatii, membrii parteneriatelor acreditati au posibilitatea de a licita suma dorita pentru castigarea contractului.
Se va preciza suma maxima ca si in cazul actual, iar parteneriatul ce are licitata suma cea mai mica in momentul in care expira timpul, acela va primi contractul. In cazul in care sunt mai multe parteneriate ce liciteaza suma minima fix la fel, se va alege aleator unul dintre acestea.

Iar cu aceasta modificare din punctul meu de vedere nu s-ar rezolva mare lucru. Toate parteneriatele or sa inceapa sa liciteze cu suma minima si o sa avem mai mult de pierdut datorita scaderii sumei primite pentru contractul respectiv iar cu timpul se poate ajunge la desfintarea parteneriatelor datorita neprofitabilitatii. Adica daca suma este prea mica si nu ajunge pentru acoperirea reducerilor necesare efectuarii contractului.

alin2803

Eu nu am inteles exact cum e sistemul gandit de andy dar am cateva propuneri, care intra in completarea sistemului tau.



1)propun sa fie o suma maxima pt contract(300.000) si fiecare parteneriat(o singura data) sa puna oferta lor , de ex 150.000 dar asta sa fie o singura data..fara posibilitatea de a reveni asupra ofertei , astfel va fi in interiorul parteneriatului un consiliu in care sa discute despre suma care trebuie licitata.

2)10% din suma licitata sa fie retrasa din contul parteneriatului(sau a celui care face licitatia ) drept taxa de intrare in licitatie

Scorpy

Eu am votat contra!  8) Aceasta deoarece nu cred ca schimbarile propuse vor schimba ceva! Sistemul de licitare
mi se pare absolut ok.

Ce spune Colector este exact ce am propus si eu si sustin aceste lucruri, adica o selectie pe baza unor criterii clare a
celor care pot participa la licitatii.

La ceea ce sustine la primul punct ShadowRipper solutia cred ca este introducerea contractelor medii si mari,
asa cum au fost la inceput. Dar si aici cred ca trebuie introdus un fel de rating de participare. Adica ala cu
rating mic (capacitate mica sau deloc pentru a face contracte medii) sa nu poata licita pentru contracte medii si
cel cu rating mic sa nu mai poata licita pe contractele mici. Sunt total de acord cu el la punctul 2.

Ce as mai propune eu sunt orele la care sunt licitatiile, adica sa fie niste ore mai civilizate, nu chiar asa
in miezul noptii (presupun ca Andy a gandit treaba la nivel mondial ca sa spun asa, adica in idee de a avea
jucatori de pe mai multe fuse orare). Exact ca la soferi si camioane.

Ce imi place din propunerea lu Andy este punctul doi.

ShadowRipper

La ceea ce sustine la primul punct ShadowRipper solutia cred ca este introducerea contractelor medii si mari,
asa cum au fost la inceput. Dar si aici cred ca trebuie introdus un fel de rating de participare.
 
Eu sunt deacord cu ideea ta numai ca si in momentul de fata exista limita de rating pentru parteneriatele care vor sa liciteze pentru contractele medii si mari. Poate si modificarea acestei limite ar putea fi o solutie  dar daca este posibil dupa mine ar fii mult mai ok sa existe limita ca numar de camioane pe care le are parteneriatul nici decum ca rating.

IustiB

La chestia cu licitatiile de rea-vointa cred ca ar trebui insistat mai mult. In rest suna ok

Bogdan2044

As avea eu o idee, nu imi sariti in cap daca e radicala. Poate nici nu e ok, dar de asta e doar o idee:

 Fiecare parteneriat primeste un numar de contracte (explic mai jos asta) si membri au un timp limitat in care sa-l termine. Sa zicem ca perioada de lucru e cam aceeasi, 200 ore. Daca un parteneriat mic are de lucrat doar un contract, e ok. Dar un parteneriat dezvoltat trebuie sa lucreze pe masura infrastructurii, gen 2-3 contract in exact acelasi nr de ore.

Nr de contracte sa depinda de numarul de camioane si de ratingul parteneriatul:
Rating 0-1 cu 1-50camioane = doar un contract
Rating 1-3 cu 1-50 c= 2 contracte
Rating 3-6(sau 10) cu 1-50 c= 3 contracte
Etc

Rating 0-1 cu 50-200 c= 3 contracte
Rating 1-3 cu 50-200 c= 5 -----||------
Rating 3-6 cu 50-200 c= 7 -----||------
Etc.

Aici poate interveni partea cu licitatiile. Daca un parteneriat si-a terminat contractele inainte de termenul limita (primeste nr de contracte de mai sus odata pe sapt) sa poata licita pentru contracte noi. Nu va mai fi bataie atat de mare pe contractele la licitatie, deci nu trebuie modificat nimic.

Voi spune doar niste avatanje pentru ideea de mai sus. Aspectele negative sa vina de la voi:
1.Nu vor mai fi atat de multe parteneriate fara rost sau fantoma. Adica ori se lucreaza in acel parteneriat ori se desfiinteaza
2.Comunicare mai buna in parteriat intre membri. Ori te adaptezi intr-un partenriat ori esti dat afara ca nu lucrezi la contracte cu nr de camioane care il ai.
3. Desi am zis mai spus, repet. Nu va mai fi bataie la licitatii.

Numerele de la rating, camioane si contracte sunt doar un exemplu. Poate sunt exagarate, poate nu, dar ideea e sa intelegi diferenta.
Daca sunt alte intrebari, voi edita acest post si veti putea citi raspunsul direct aici

k3nz0n

As avea eu o idee, nu imi sariti in cap daca e radicala. Poate nici nu e ok, dar de asta e doar o idee:

 Fiecare parteneriat primeste un numar de contracte (explic mai jos asta) si membri au un timp limitat in care sa-l termine. Sa zicem ca perioada de lucru e cam aceeasi, 200 ore. Daca un parteneriat mic are de lucrat doar un contract, e ok. Dar un parteneriat dezvoltat trebuie sa lucreze pe masura infrastructurii, gen 2-3 contract in exact acelasi nr de ore.

Nr de contracte sa depinda de numarul de camioane si de ratingul parteneriatul:
Rating 0-1 cu 1-50camioane = doar un contract
Rating 1-3 cu 1-50 c= 2 contracte
Rating 3-6(sau 10) cu 1-50 c= 3 contracte
Etc

Rating 0-1 cu 50-200 c= 3 contracte
Rating 1-3 cu 50-200 c= 5 -----||------
Rating 3-6 cu 50-200 c= 7 -----||------
Etc.


Aici poate interveni partea cu licitatiile. Daca un parteneriat si-a terminat contractele inainte de termenul limita (primeste nr de contracte de mai sus odata pe sapt) sa poata licita pentru contracte noi. Nu va mai fi bataie atat de mare pe contractele la licitatie, deci nu trebuie modificat nimic.

Voi spune doar niste avatanje pentru ideea de mai sus. Aspectele negative sa vina de la voi:
1.Nu vor mai fi atat de multe parteneriate fara rost sau fantoma. Adica ori se lucreaza in acel parteneriat ori se desfiinteaza
2.Comunicare mai buna in parteriat intre membri. Ori te adaptezi intr-un partenriat ori esti dat afara ca nu lucrezi la contracte cu nr de camioane care il ai.
3. Desi am zis mai spus, repet. Nu va mai fi bataie la licitatii.

Numerele de la rating, camioane si contracte sunt doar un exemplu. Poate sunt exagarate, poate nu, dar ideea e sa intelegi diferenta.
Daca sunt alte intrebari, voi edita acest post si veti putea citi raspunsul direct aici
Contra
Nu ma enerva ca te bat la dota si te bat si cu bota!

Rafael

"k3nz0n" daca scrii CONTRA macar sa scrii si un motiv....sa vedem ce nu iti convine.

Eu am sa enumar cateva dezavantaje, pentru care daca am gasi ceva solutii ar fi o idee buna:

1. dupa finalizarea unui contract daca colegii vreau liber din varimotive (concediu,vacanta,sarbatori) automat ai primi contracte noi dar nu ai avea cu cine sa le faci mai ales daca ar pleca 2-3 colegi cu 20-30 camioane in vacanta.

2.parteneriatele ar creste "in acelasi ritm" aprox. nu prea ar mai fi concurenta intre ele

3.toate parteneriatele s-ar apuca de angajari masive doar sa aiba mai multi jucatori si mai multe camioane ca sa primeasca mai multe contracte. E una sa ai 20-30 de juctori intrun part cu care mai si vorbesti pe chat si va cunoasteti......poate o sa fie 120-130 jucatori doar de dragul contractelor.

Bogdan2044

"k3nz0n" daca scrii CONTRA macar sa scrii si un motiv....sa vedem ce nu iti convine.

1. dupa finalizarea unui contract daca colegii vreau liber din varimotive (concediu,vacanta,sarbatori) automat ai primi contracte noi dar nu ai avea cu cine sa le faci mai ales daca ar pleca 2-3 colegi cu 20-30 camioane in vacanta.

2.parteneriatele ar creste "in acelasi ritm" aprox. nu prea ar mai fi concurenta intre ele

3.toate parteneriatele s-ar apuca de angajari masive doar sa aiba mai multi jucatori si mai multe camioane ca sa primeasca mai multe contracte. E una sa ai 20-30 de juctori intrun part cu care mai si vorbesti pe chat si va cunoasteti......poate o sa fie 120-130 jucatori doar de dragul contractelor.
De acord cu precizarea ca kenzon ar fi putut da un argument.

1. Ai dreptate, dar se mai poate gandi ca sa se rezolve
2.nu cred ca vor creste in acelasi timp, ca de asta e diferenta in nr de contracte in functie de camioanesi in plus mai ai si contrsactele de la licitatii. Adica rating si bsni extra in caz ca este un parteneriat plin de muncitori.
3. Degeaba ai 120 de oameni cu 120 de camioane daca nu ii poti coordona pe toti si vei pierde contracte, adica primesti penalizari.

Dar dupa cum am spus era doar o idee primara. Trebuie ajustata

ioanS

EU CE POT SA ZIC CUM VREA ANDY CA AL LUI E JOCUL DAC MA APUC SA ZIC CEVA IAR SE GASESC CARE  SA ZICA CA EU DE AIA AM CONTRACTE CA FAC MISMASURI SE STIU EI CARE SUNT ACELE PERSOANE CARE MAU ACUZAT CA DACA ANDY A FOST IN CONCEDIU AM FACUT MISMASURI SA IAU ACELE CONTRACTE SA SPUS PE CHAT GENERAL SI NU DAU NUME CA NU IMI STA IN CARACTER CUM SE VA HOTARI ASA VA FI BINE CA SI ASA SUNT DESTUI CARE IMI POARTA SIMBETELE .O SEARA MINUNATA VA DORESC

ShadowRipper

As avea eu o idee, nu imi sariti in cap daca e radicala. Poate nici nu e ok, dar de asta e doar o idee:

 Fiecare parteneriat primeste un numar de contracte (explic mai jos asta) si membri au un timp limitat in care sa-l termine. Sa zicem ca perioada de lucru e cam aceeasi, 200 ore. Daca un parteneriat mic are de lucrat doar un contract, e ok. Dar un parteneriat dezvoltat trebuie sa lucreze pe masura infrastructurii, gen 2-3 contract in exact acelasi nr de ore.

Nr de contracte sa depinda de numarul de camioane si de ratingul parteneriatul:
Rating 0-1 cu 1-50camioane = doar un contract
Rating 1-3 cu 1-50 c= 2 contracte
Rating 3-6(sau 10) cu 1-50 c= 3 contracte
Etc

Rating 0-1 cu 50-200 c= 3 contracte
Rating 1-3 cu 50-200 c= 5 -----||------
Rating 3-6 cu 50-200 c= 7 -----||------
Etc.

Aici poate interveni partea cu licitatiile. Daca un parteneriat si-a terminat contractele inainte de termenul limita (primeste nr de contracte de mai sus odata pe sapt) sa poata licita pentru contracte noi. Nu va mai fi bataie atat de mare pe contractele la licitatie, deci nu trebuie modificat nimic.

Voi spune doar niste avatanje pentru ideea de mai sus. Aspectele negative sa vina de la voi:
1.Nu vor mai fi atat de multe parteneriate fara rost sau fantoma. Adica ori se lucreaza in acel parteneriat ori se desfiinteaza
2.Comunicare mai buna in parteriat intre membri. Ori te adaptezi intr-un partenriat ori esti dat afara ca nu lucrezi la contracte cu nr de camioane care il ai.
3. Desi am zis mai spus, repet. Nu va mai fi bataie la licitatii.

Numerele de la rating, camioane si contracte sunt doar un exemplu. Poate sunt exagarate, poate nu, dar ideea e sa intelegi diferenta.
Daca sunt alte intrebari, voi edita acest post si veti putea citi raspunsul direct aici
nu cred ca ar fi ok o limitare ca nr de contracte, cum zic si altii ar cam disparea concurenta ... eu zic ca mai de graba ar fi o varianta cu accesibilitatea mai usoara la contracte medii si mari care sunt la ceva rating distanta de toti in momentul de fata.
adica daca prinzi un contract de 6000t clar e mult mai ok daca ai multe camioane iar daca cineva pur si simplu nu poate intra sau are ceva probleme ce ii afecteaza activitatea o simpla anuntare a persoanelor cu functii in parteneriat ar fi destul pentru a nu mai licita la contracte de rang mai mare

Bogdan2044

#14
Dec 06, 2016, 02:18 AM Last Edit: Dec 06, 2016, 02:23 AM by Bogdan2044
Shadow, nu cred ca ai inteles pe deplin ideea.
Nu te limiteaza nimeni la contracte. Le  primesti in functie de nr-ul de camioane ale parteneriatului (aici trebuie facut un calcul in prealabil). Adica asta e minimul ce trebuie lucrat de parteneriatul tau cu 200 camioane (de exemplu). Daca tu termini contractele respective in mai putin de 8 zile (200 ore), mai ai sansa sa mai iei 1-2-3, cate vrei prin licitatii.

Asa vor disparea si parteneriatele in care nu se munceste, ca ar intra in faliment.

Si ca o completare pt ideea initiala. Daca nu reusesti sa termini unul din contracte, evident penalizare la bani si rating (deci daca nivelul la rating scade sub o valoare anume, sapt urmatoare vei primi mai putine contracte).

Daca considerati ca nu e buna deloc ideea, nici nu are rost sa mai discutam pe tema asta   ;D

Go Up